Чего-то Вы так перевозбудились при слове «клитор»? Опять на баб потянуло?
Бывает…
Ну, ничего, скоро придет Орлова – у нее язык длинный, без костей – и все Ваши желания будут удовлетворены.
И еще.
Это ж нужно было Вам опростоволосится: знали бы, кто скрывался под ником «Мухаббат Абдурахманова», не расквакались бы. )))
Весь примитивизм Вашего мышления заключается в том, что я ни разу не называл себя ни «великим поэтом», ни «королем поэзии», но, если Ваше подсознание не может обойтись без подобных эпитетов по моему адресу, пожалуйста – ничего не имею против: я равнодушно отношусь к любому бреду сумасшедших.
Ну, вот, едва вступили в должность местной официальной сплетницы, так сразу же начинаете тупить.
Это у Вас с появления на свет началось, каки врожденная шестипалость?
Болтушка сплетник-биограф? Ха-ха-ха.
Ваша фамилия Каллер, Уткин, Якименко, Биянова, Demon Vr, Ран, Актер, Эл. Свинцова, или еще какая другая? Нет?
Ааа, «Орлова»…
не, ну нафик, изыдите куда подальше со своими несбыточными фантазиями оказаться в числе тех, кто, действительно, знает обо мне все, как оно есть на самом деле, а не строчит разного рода несусветную чушь, подобно Вам.
Орлова, сколько раз Вам можно говорить: все человеческие пороки происходят либо от зависти, либо от глупости.
Выбирайте: что ближе Вашим жизненным функциям: зависть, или глупость?
Неужели Вы и вправду не понимаете, что со своим «всезнайством» выглядите смешной дальше некуда?
Впрочем, ладно.
Я принял решение.
У меня здесь имеется персональный шут, теперь, в дополнение к нему, будет присутствовать еще и официально трудоустроенная бабушка-пулеметчицасплетница, чья задача – заменить собой все поисковые системы Интернета.
Но, смотрите: накосячете где, или дадите неверный ответ – уволю без выходного пособия.
Так что, подтяните морщины и околомозговые извилины – и вперед, за работу.
Дык, обычная среднестатистическая метроманка, что с нее взять?
А, это, захотел бы – и сам «раскрутился», возможностей – масса.
Но только у меня не меркантильно-паецкий менталитет.
Поэтому я абсолютно безразличен к чьему-либо мнению (ну, кроме, конечно, мнения любимых и близких) об своих скромных трудах.
Но вряд ли Вам, или болтушке Орловой оное суждено понять.
А я откуда знаю насчет «гениальных»? )))
Остальные – вполне себе можно найти где-нибудь здесь.
Если Вам самой лень – попросите Орлову – она Вам откопает все, что нужно, это отныне ее местная обязанность.
Блин, как бы Вам объяснить ситуацию?..
Ну, наверное, приблизительно, так:
я, когда хожу лесными-полевыми тропами-дорогами, стараюсь не наступить ни на одно живое существо, даже на муравьишек, хотя застрелить и освежевать кабана – для меня дело нехитрое.
Только учтите, что называть «эпиграммами» свои безграмотные – с поэтической точки зрения – выпуки, оно как-то неправильно.
А лучше – заведите себе кактус, выгуливайте его по улице на поводке три раза в день, и забудьте о поэзии – ну не Ваше оно, не Ваше.
Да, я такой, меняться поздно. )))
Впрочем, Ваше мнение — это всего лишь мнение человека, который не удосужился прочитать ни одного моего стихотворного произведения? )))
Но не климатит совершенно. Даже не бегите заморачиваться. )))
Я прекрасно разбираюсь в Поэтике, и именно по этой причине являюсь сторонником классицизма.
Что говорил Буало по поводу? Правильно (хотя Вы, кака бычна, нихрена об этом не знаете)… так вот, он был крайне против вычурности, запутанности и сложности восприятия стихов.
А Малерб настаивал на том, что «необходима серьезная работа над формой, точное знания слов и выражений и правильная расстановка их в поэтической речи».
Еще он требовал: «поэзия должна быть насыщена живой разговорной речью», и призывал пиитов «к подражанию разговорам «крючников» на мосту».
Смысл понятен? Никаких вычурных клише, серьезная работа над стихами, над каждым словом, использованном в них, и конечный результат должен быть понятен все и каждому.
И учтите, что если бы не Буало и Малерб, вы бы – поместные мероманчики — до сих пор строчили только рондо, гекзаметры и квиддухаты.
Конечно, Вам, кому ж еще? )))
В каждом отзыве есть специальные стрелочки, они показывают: кому и что адресовано.
Но расслабьтесь.
У меня нет никаких негативных чувств по отношению к Вам.
Пишите, что хотите, говорите, что считаете нужным; появится желание – я выскажу свое мнение по поводу, нет – значит нет.
Плывете себе на своей волне – ну и плывите куда хотите. Пересекутся интересы – дам знать, а так – вообще не раздражает ни в каком формате.
Мне наплевать на евреев, на ихние внутренние разборки, на Александра Второго и на жулика Карелина.
Захочу – публично посмеюсь над каждым из того, над кем/чем захочу посмеяться. Не захочу – значит, пусть живут дальше без моего сарказма.
Перед кем Вы тут пытаетесь устроить шоу?
То «новая хренология», то «Ленин-спаситель Романовых», то «Лев Толсктой — первый касманафт на Руси».
Давайте я подарю Вам фирменный строительный степлер и рулон хорошего гидроизоляционного материала – крышу свою черепную на место прибьете, чтобы она никуда не съезжала и не протекала.
Ну, не бейтесь Вы своей головой об мою стену – ну, бесполезно это.
)))
Лучше вернемся к более интересным делам.
Значится, по-Вашему, мы с Г.Ф. Уткиным – евреи?
А я – отучился в МАИ?
Вы готовы признать свои умозаключения плодом индивидуальной воспаленной фантазии, или как?
1. У меня не получится судить обо всех. Я, например, в первую очередь, довольствуюсь собственными познаниями, а, если их не хватает, использую специальные общедоступные источники (но никоим образом не те, которые созданы для диванных писалистов). И постоянно пытаюсь узнать что-то новое по интересующим меня вопросам.
Это нормально.
Но даже в моем случае заметно, что скромные личные знания весьма ограничены определенными направлениями, другие мне не совсем/совершенно неинтересны, и я никогда не стану утверждать, что охрененно в них разбираюсь.
2. Каждый знает тех, кого знает. )))
3. Если под «пиздоболкой с ворохом лжи» Вы имеете в виду Вшивую, то это, да, никакое не событие.
И мне совершенно без разницы за что ее гонять: за напыщенно-бездарную метроманию, или за патологическое вранье.
У Вас – своя стезя, у меня – своя. Может, методы и разные, но общий результат – вполне себе приемлемый.
Орлова, может, это, Вам не помещает, для начала, поставить свое кривоного-хромающее чувства такта на костыли, и только потом, сделав вид, что все хорошо, как ни в чем ни бывало, лезть со всякими дурацкими вопросами, а?
А то ишь, захотелось ей, видите ли, «труды почитать». Небось, еще и по Истории? Ну-ну. ))) Я же говорю, распускать досужие сплетни и громогласно втирать всем и каждому в уши поверхностно нарытое в Инете об других – это одно, зато на серьезное изучение вопроса силенок и разумения не хватает.
Пилите, Шура, пилите, авось и обретете желаемое.
Так-с, об чем там дальше сходит с ума страдает наша агрессивная противница охоты и любительской рыбной ловли? (К промышленно она, поди, относится положительно, ибо рыбу из магазина жрет – дай дорогу)
(включая комментарии).
Только бесполезно: не осознает. Кто там кураторы ее мозгов? Абарин и Кунгуров? Ну, тогда все ясно – стопудово бесполезно.
Чего там еще чешется у гражданочки?
Верю ли я, что, мол… почерк какой-то дрожащий, корявый и неразборчивый… «Перд»… «Педр»… ааа, «Петр один строил Питер в пустынном месте на болоте?»
Блин, какая-то коряво-русскоязычная тавтология: «Петр один строил Питер» (с англ. яз. «Питер» – это тот же самый «Петр»).
По ранжиру, что ли, «строил»? Сам себя?
Но тут у нас получается сенсация для дебилов: СПб, «оказывается», был сооружен на месте какого-то древнего могучего города с космодромами, морскими портами, в которых стояли атомные авианосцы, и тамошними жителями – инопланетными рептилоидами – повелителями хвеликой Тартаренции.
Придется несколько осадить пыл гражданочки – рабыни Изауры нездоровых идей Абарина&Кунгуровa.
Благодаря археологическим раскопкам еще советских и куда как более ранних времен, было подтверждено наличие поселений и военных крепостей в дельте Невы. Поэтому, конечно, Ленинград построили не «на пустынном месте» — там было за что уцепиться, но то, что для его глобального строительства частично осушали дельту реки – это однозначно.
Информация, известная черт знает с каких годов даже каждому ленивому.
Никакие придурки-«ольтырнативщики», как бы оне не приписывали себе факт обнаружения «жизни» в указанном месте, не в состоянии тягаться с археологами, поскольку придурки ни разу в своем бытие не присутствовали на раскопках. Зато как мощно оне вопиют: «Не верьте, СПб не был построен на сплошном болоте!». Дык, он и не был построен в трясине, это научный факт.
Значится, оного вполне достаточно.
Но, опять же, бесполезно: гражданочка довольствуется верой во всякую чушь, поскольку абсолютно чужда знаний.
Все настолько просто, что дальше говорить об этом бессмысленно.
О, кстати, да. )))
У меня тоже много всякой неопубликованной хрени понаписано; так что, после своей смерти, запросто еще лет десять-пятнадцать проживу в Интернете.
Бывает…
Ну, ничего, скоро придет Орлова – у нее язык длинный, без костей – и все Ваши желания будут удовлетворены.
И еще.
Это ж нужно было Вам опростоволосится: знали бы, кто скрывался под ником «Мухаббат Абдурахманова», не расквакались бы. )))
Скажите, это как-то отражается на температуре Вашего тела?
Это у Вас с появления на свет началось, каки врожденная шестипалость?
Ссылочку научитесь грамотно давать, ага.
Ваша фамилия Каллер, Уткин, Якименко, Биянова, Demon Vr, Ран, Актер, Эл. Свинцова, или еще какая другая? Нет?
Ааа, «Орлова»…
не, ну нафик, изыдите куда подальше со своими несбыточными фантазиями оказаться в числе тех, кто, действительно, знает обо мне все, как оно есть на самом деле, а не строчит разного рода несусветную чушь, подобно Вам.
Выбирайте: что ближе Вашим жизненным функциям: зависть, или глупость?
Неужели Вы и вправду не понимаете, что со своим «всезнайством» выглядите смешной дальше некуда?
Впрочем, ладно.
Я принял решение.
У меня здесь имеется персональный шут, теперь, в дополнение к нему, будет присутствовать еще и официально трудоустроенная бабушка-
пулеметчицасплетница, чья задача – заменить собой все поисковые системы Интернета.Но, смотрите: накосячете где, или дадите неверный ответ – уволю без выходного пособия.
Так что, подтяните морщины и околомозговые извилины – и вперед, за работу.
А, это, захотел бы – и сам «раскрутился», возможностей – масса.
Но только у меня не меркантильно-паецкий менталитет.
Поэтому я абсолютно безразличен к чьему-либо мнению (ну, кроме, конечно, мнения любимых и близких) об своих скромных трудах.
Но вряд ли Вам, или болтушке Орловой оное суждено понять.
)))
Не успел даже щелкнуть пальцами, как нарисовалась наша «всезнающая» болтушка.
)))
Остальные – вполне себе можно найти где-нибудь здесь.
Если Вам самой лень – попросите Орлову – она Вам откопает все, что нужно, это отныне ее местная обязанность.
)))
Блин, как бы Вам объяснить ситуацию?..
Ну, наверное, приблизительно, так:
я, когда хожу лесными-полевыми тропами-дорогами, стараюсь не наступить ни на одно живое существо, даже на муравьишек, хотя застрелить и освежевать кабана – для меня дело нехитрое.
)))
Остальное, написанное Вами, – мимо кассы.
Хотите раскрывать псевдо-тайны — раскрывайте. Сами. Лично. И без меня.
)))
)))
Только учтите, что называть «эпиграммами» свои безграмотные – с поэтической точки зрения – выпуки, оно как-то неправильно.
А лучше – заведите себе кактус, выгуливайте его по улице на поводке три раза в день, и забудьте о поэзии – ну не Ваше оно, не Ваше.
)))
Впрочем, Ваше мнение — это всего лишь мнение человека, который не удосужился прочитать ни одного моего стихотворного произведения? )))
Но не климатит совершенно. Даже не бегите заморачиваться. )))
Я прекрасно разбираюсь в Поэтике, и именно по этой причине являюсь сторонником классицизма.
Что говорил Буало по поводу? Правильно (хотя Вы, кака бычна, нихрена об этом не знаете)… так вот, он был крайне против вычурности, запутанности и сложности восприятия стихов.
А Малерб настаивал на том, что «необходима серьезная работа над формой, точное знания слов и выражений и правильная расстановка их в поэтической речи».
Еще он требовал: «поэзия должна быть насыщена живой разговорной речью», и призывал пиитов «к подражанию разговорам «крючников» на мосту».
Смысл понятен? Никаких вычурных клише, серьезная работа над стихами, над каждым словом, использованном в них, и конечный результат должен быть понятен все и каждому.
И учтите, что если бы не Буало и Малерб, вы бы – поместные мероманчики — до сих пор строчили только рондо, гекзаметры и квиддухаты.
)))
В каждом отзыве есть специальные стрелочки, они показывают: кому и что адресовано.
Но расслабьтесь.
У меня нет никаких негативных чувств по отношению к Вам.
Пишите, что хотите, говорите, что считаете нужным; появится желание – я выскажу свое мнение по поводу, нет – значит нет.
Плывете себе на своей волне – ну и плывите куда хотите. Пересекутся интересы – дам знать, а так – вообще не раздражает ни в каком формате.
)))
Мне наплевать на евреев, на ихние внутренние разборки, на Александра Второго и на жулика Карелина.
Захочу – публично посмеюсь над каждым из того, над кем/чем захочу посмеяться. Не захочу – значит, пусть живут дальше без моего сарказма.
Перед кем Вы тут пытаетесь устроить шоу?
То «новая хренология», то «Ленин-спаситель Романовых», то «Лев Толсктой — первый касманафт на Руси».
Давайте я подарю Вам фирменный строительный степлер и рулон хорошего гидроизоляционного материала – крышу свою черепную на место прибьете, чтобы она никуда не съезжала и не протекала.
Ну, не бейтесь Вы своей головой об мою стену – ну, бесполезно это.
)))
Лучше вернемся к более интересным делам.
Значится, по-Вашему, мы с Г.Ф. Уткиным – евреи?
А я – отучился в МАИ?
Вы готовы признать свои умозаключения плодом индивидуальной воспаленной фантазии, или как?
)))
Это нормально.
Но даже в моем случае заметно, что скромные личные знания весьма ограничены определенными направлениями, другие мне не совсем/совершенно неинтересны, и я никогда не стану утверждать, что охрененно в них разбираюсь.
2. Каждый знает тех, кого знает. )))
3. Если под «пиздоболкой с ворохом лжи» Вы имеете в виду Вшивую, то это, да, никакое не событие.
И мне совершенно без разницы за что ее гонять: за напыщенно-бездарную метроманию, или за патологическое вранье.
У Вас – своя стезя, у меня – своя. Может, методы и разные, но общий результат – вполне себе приемлемый.
)))
А то ишь, захотелось ей, видите ли, «труды почитать». Небось, еще и по Истории? Ну-ну. ))) Я же говорю, распускать досужие сплетни и громогласно втирать всем и каждому в уши поверхностно нарытое в Инете об других – это одно, зато на серьезное изучение вопроса силенок и разумения не хватает.
Пилите, Шура, пилите, авось и обретете желаемое.
Так-с, об чем там дальше сходит с ума страдает наша агрессивная противница охоты и любительской рыбной ловли? (К промышленно она, поди, относится положительно, ибо рыбу из магазина жрет – дай дорогу)
Ага, ага… Об этажах…
А, ну, тут все просто:
Your text to link...
(включая комментарии).
Только бесполезно: не осознает. Кто там кураторы ее мозгов? Абарин и Кунгуров? Ну, тогда все ясно – стопудово бесполезно.
Чего там еще чешется у гражданочки?
Верю ли я, что, мол… почерк какой-то дрожащий, корявый и неразборчивый… «Перд»… «Педр»… ааа, «Петр один строил Питер в пустынном месте на болоте?»
Блин, какая-то коряво-русскоязычная тавтология: «Петр один строил Питер» (с англ. яз. «Питер» – это тот же самый «Петр»).
По ранжиру, что ли, «строил»? Сам себя?
Но тут у нас получается сенсация для дебилов: СПб, «оказывается», был сооружен на месте какого-то древнего могучего города с космодромами, морскими портами, в которых стояли атомные авианосцы, и тамошними жителями – инопланетными рептилоидами – повелителями хвеликой Тартаренции.
Придется несколько осадить пыл гражданочки – рабыни
Изаурынездоровых идей Абарина&Кунгуровa.Благодаря археологическим раскопкам еще советских и куда как более ранних времен, было подтверждено наличие поселений и военных крепостей в дельте Невы. Поэтому, конечно, Ленинград построили не «на пустынном месте» — там было за что уцепиться, но то, что для его глобального строительства частично осушали дельту реки – это однозначно.
Информация, известная черт знает с каких годов даже каждому ленивому.
Никакие придурки-«ольтырнативщики», как бы оне не приписывали себе факт обнаружения «жизни» в указанном месте, не в состоянии тягаться с археологами, поскольку придурки ни разу в своем бытие не присутствовали на раскопках. Зато как мощно оне вопиют: «Не верьте, СПб не был построен на сплошном болоте!». Дык, он и не был построен в трясине, это научный факт.
Значится, оного вполне достаточно.
Но, опять же, бесполезно: гражданочка довольствуется верой во всякую чушь, поскольку абсолютно чужда знаний.
Все настолько просто, что дальше говорить об этом бессмысленно.
У меня тоже много всякой неопубликованной хрени понаписано; так что, после своей смерти, запросто еще лет десять-пятнадцать проживу в Интернете.
)))